Суд не вправе основывать решение на заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведённой частным медицинским учреждением, если закон разрешает проведение такой экспертизы только государственной экспертной организации.
К такому выводу пришёл Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 1 июля 2026 года по делу № 3-КАД26-3-К3.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 3-КАД26-3-К3
Официальная карточка дела в Верховном Суде РФ
Что произошло
Гражданин Олейник А.В. оспорил решение призывной комиссии муниципального района «Сосногорск» от 5 декабря 2022 года.
Призывная комиссия присвоила ему категорию годности «В», признала ограниченно годным к военной службе и зачислила в запас.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска. Апелляционный и кассационный суды согласились с этим решением.
Одним из основных доказательств стало заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведённой частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».
Почему Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами
При проведении экспертизы разрешались вопросы, связанные с психическим состоянием гражданина и наличием у него психиатрического диагноза.
Фактически в этой части была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Верховный Суд обратил внимание, что такая экспертиза должна проводиться государственной судебно-экспертной организацией. Частное медицинское учреждение не имело права проводить исследование, результаты которого были положены судами в основу решений.
Следовательно, экспертное заключение не отвечало требованиям допустимости доказательств.
Какие ошибки допустили суды
Суды не проверили, имело ли частное медицинское учреждение право проводить судебно-психиатрическую экспертизу.
Не были устранены противоречия между выводами экспертов.
Не получила надлежащей оценки комиссионная экспертиза, согласно которой установить точный диагноз при амбулаторном исследовании было невозможно.
Суды не исследовали доказательства в совокупности и не объяснили, почему приняли одно экспертное заключение и отвергли другие сведения.
Верховный Суд указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Оно должно проверяться на относимость, допустимость, достоверность и оцениваться вместе с другими доказательствами.
Какое решение принял Верховный Суд
Верховный Суд отменил решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2025 года и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2026 года.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Важно понимать, что Верховный Суд не разрешил спор окончательно и не признал решение призывной комиссии незаконным. Он установил существенные нарушения при исследовании и оценке доказательств, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела.
Вопрос клиента: любое заключение частной клиники является недопустимым?
Нет.
Сама по себе выдача медицинского документа частной клиникой не означает, что документ нельзя представить в суд.
В данном деле имело значение другое обстоятельство. Частному медицинскому учреждению было поручено разрешить вопросы, относящиеся к судебно-психиатрической экспертизе, проведение которой законом отнесено к компетенции государственных экспертных организаций.
Поэтому в каждом деле необходимо проверять не только содержание заключения, но и правовой статус учреждения, квалификацию экспертов, вид проведённой экспертизы и соблюдение порядка её назначения.
Где ещё может применяться эта позиция Верховного Суда
Выводы Верховного Суда имеют значение не только для споров с призывными комиссиями.
Вопросы допустимости судебно-психиатрической экспертизы возникают в делах о признании гражданина недееспособным, оспаривании сделок и завещаний, наследственных и семейных спорах, а также в других делах, в которых необходимо установить психическое состояние человека.
Если суд положил в основу решения заключение ненадлежащей экспертной организации, это может стать основанием для обжалования судебного акта.
Чем может помочь адвокат
Опытный адвокат в Екатеринбурге проверит, соответствует ли экспертное заключение требованиям закона
Установит, имела ли экспертная организация право проводить назначенное судом исследование
Проверит квалификацию экспертов и полноту данных ими ответов
Выявит противоречия между заключением и другими доказательствами
Подготовит мотивированные возражения против недопустимого доказательства
Заявит ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы
Подготовит апелляционную или кассационную жалобу
Представит интересы доверителя при новом рассмотрении дела
Грамотная стратегия и опыт адвокатов позволяют своевременно выявить нарушения, которые могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела.
Адвокатское бюро СО «Защитник» успешно применяет актуальную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ при защите доверителей. Помощь может оказать адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам в Екатеринбурге или адвокат по спорам с государственными органами — в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
80% клиентов приходят в наше бюро по рекомендации знакомых и бывших клиентов. Для меня это один из главных показателей доверия к нашей работе.
Гарантируем сохранение в тайне всей информации, полученной от клиента, поскольку адвокатская тайна охраняется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Если суд основывает решение на сомнительном экспертном заключении, рекомендую обратиться к адвокату до истечения срока обжалования. Оценить допустимость экспертизы и подготовить процессуальную позицию значительно легче до того, как судебный акт вступит в законную силу.
Офис Адвокатского бюро СО «Защитник» находится в центре Екатеринбурга. Для посетителей доступна удобная бесплатная парковка в ТЦ «Пассаж».
Автор: адвокат Иванникова Ольга Николаевна
Управляющий партнёр Адвокатского бюро Свердловской области «Защитник»
Реестровый номер адвоката: 66/2906
Профиль Ольги Иванниковой в разделе «Руководство»
Наш адрес и контакты для экстренной связи
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24/8, офис 615
Телефон: +7 (343) 361-66-36
Мобильный телефон: +7 (922) 037-71-07
E-mail: lawyersburo@gmail.com
Официальный сайт: www.адвокаты-защитник.рф
К такому выводу пришёл Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 1 июля 2026 года по делу № 3-КАД26-3-К3.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 3-КАД26-3-К3
Официальная карточка дела в Верховном Суде РФ
Что произошло
Гражданин Олейник А.В. оспорил решение призывной комиссии муниципального района «Сосногорск» от 5 декабря 2022 года.
Призывная комиссия присвоила ему категорию годности «В», признала ограниченно годным к военной службе и зачислила в запас.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска. Апелляционный и кассационный суды согласились с этим решением.
Одним из основных доказательств стало заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведённой частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».
Почему Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами
При проведении экспертизы разрешались вопросы, связанные с психическим состоянием гражданина и наличием у него психиатрического диагноза.
Фактически в этой части была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Верховный Суд обратил внимание, что такая экспертиза должна проводиться государственной судебно-экспертной организацией. Частное медицинское учреждение не имело права проводить исследование, результаты которого были положены судами в основу решений.
Следовательно, экспертное заключение не отвечало требованиям допустимости доказательств.
Какие ошибки допустили суды
Суды не проверили, имело ли частное медицинское учреждение право проводить судебно-психиатрическую экспертизу.
Не были устранены противоречия между выводами экспертов.
Не получила надлежащей оценки комиссионная экспертиза, согласно которой установить точный диагноз при амбулаторном исследовании было невозможно.
Суды не исследовали доказательства в совокупности и не объяснили, почему приняли одно экспертное заключение и отвергли другие сведения.
Верховный Суд указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Оно должно проверяться на относимость, допустимость, достоверность и оцениваться вместе с другими доказательствами.
Какое решение принял Верховный Суд
Верховный Суд отменил решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2025 года и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2026 года.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Важно понимать, что Верховный Суд не разрешил спор окончательно и не признал решение призывной комиссии незаконным. Он установил существенные нарушения при исследовании и оценке доказательств, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела.
Вопрос клиента: любое заключение частной клиники является недопустимым?
Нет.
Сама по себе выдача медицинского документа частной клиникой не означает, что документ нельзя представить в суд.
В данном деле имело значение другое обстоятельство. Частному медицинскому учреждению было поручено разрешить вопросы, относящиеся к судебно-психиатрической экспертизе, проведение которой законом отнесено к компетенции государственных экспертных организаций.
Поэтому в каждом деле необходимо проверять не только содержание заключения, но и правовой статус учреждения, квалификацию экспертов, вид проведённой экспертизы и соблюдение порядка её назначения.
Где ещё может применяться эта позиция Верховного Суда
Выводы Верховного Суда имеют значение не только для споров с призывными комиссиями.
Вопросы допустимости судебно-психиатрической экспертизы возникают в делах о признании гражданина недееспособным, оспаривании сделок и завещаний, наследственных и семейных спорах, а также в других делах, в которых необходимо установить психическое состояние человека.
Если суд положил в основу решения заключение ненадлежащей экспертной организации, это может стать основанием для обжалования судебного акта.
Чем может помочь адвокат
Опытный адвокат в Екатеринбурге проверит, соответствует ли экспертное заключение требованиям закона
Установит, имела ли экспертная организация право проводить назначенное судом исследование
Проверит квалификацию экспертов и полноту данных ими ответов
Выявит противоречия между заключением и другими доказательствами
Подготовит мотивированные возражения против недопустимого доказательства
Заявит ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы
Подготовит апелляционную или кассационную жалобу
Представит интересы доверителя при новом рассмотрении дела
Грамотная стратегия и опыт адвокатов позволяют своевременно выявить нарушения, которые могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела.
Адвокатское бюро СО «Защитник» успешно применяет актуальную практику Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ при защите доверителей. Помощь может оказать адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам в Екатеринбурге или адвокат по спорам с государственными органами — в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
80% клиентов приходят в наше бюро по рекомендации знакомых и бывших клиентов. Для меня это один из главных показателей доверия к нашей работе.
Гарантируем сохранение в тайне всей информации, полученной от клиента, поскольку адвокатская тайна охраняется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Если суд основывает решение на сомнительном экспертном заключении, рекомендую обратиться к адвокату до истечения срока обжалования. Оценить допустимость экспертизы и подготовить процессуальную позицию значительно легче до того, как судебный акт вступит в законную силу.
Офис Адвокатского бюро СО «Защитник» находится в центре Екатеринбурга. Для посетителей доступна удобная бесплатная парковка в ТЦ «Пассаж».
Автор: адвокат Иванникова Ольга Николаевна
Управляющий партнёр Адвокатского бюро Свердловской области «Защитник»
Реестровый номер адвоката: 66/2906
Профиль Ольги Иванниковой в разделе «Руководство»
Наш адрес и контакты для экстренной связи
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 24/8, офис 615
Телефон: +7 (343) 361-66-36
Мобильный телефон: +7 (922) 037-71-07
E-mail: lawyersburo@gmail.com
Официальный сайт: www.адвокаты-защитник.рф